深度比较“OK镜双雄”产品力、盈利能力及研发实力欧普康视或不及爱博医疗

看看金麒麟的分析师研究报告就知道了，权威，专业，及时，全面，帮你挖掘潜在的主题机会！

新浪财经上市公司研究院出品

角膜塑形镜，俗称OK镜片，主要用于视力矫正和近视控制可以通过暂时改变角膜形态来暂时降低近视

作为中国大陆仅有的两家角膜塑形镜制造商，奥坎波和艾博医疗具有一定的先发优势，他们的产品和盈利能力经常被拿来比较。综合来看，mainland China Okjing双雄年报业绩评价如下:

产品优势:艾博医疗的普诺瞳孔产品透氧系数更高，润湿角更低，设计更先进，市场潜力更大Opcom的透氧系数等指标不如艾博医疗，但应用程度更广

盈利能力:艾博医疗综合销售的毛利率和净利润率均优于OpcomVision产品方面，Opcom视角膜塑形镜产品毛利水平较高，但低于2020年，艾博医疗角膜塑形镜产品毛利水平较低，但较2020年增长9.22个百分点

R&D实力:从R&D投资来看，Opcom和艾博医疗选择了不同的路径，艾博医疗保持了较高的R&D投资，而Opcom选择进入R&D投资低，市场竞争激烈，获客成本高的视光终端领域从R&D的实力来看，Opcom看不起艾博医疗

产品对比:艾博医用普诺瞳孔透氧系数更高，润湿角更低，设计更先进。

OK行业壁垒高，有相关生产资质的企业可以凭借先发优势获利壁垒高的根本原因在于审批难角膜塑形镜作为三类医疗器械，临床试验要求严格，注册审批时间长

也正是因为这个原因，目前中国的角膜塑形镜生产企业只有9家，包括中国大陆的Opcom和艾博医疗两家企业，中国台湾地区的恒泰光学一家，欧几里德，路西德等6家外资企业。

作为中国大陆仅有的两家角膜塑形镜制造商，OKC和ABO Medical的OK镜片经常被消费者拿来比较在衡量角膜塑形镜产品的优劣时，业界通常会考虑材质，设计，加工工艺，质量含量等几个因素

首先，我们来看看镜头材质艾博医疗的镜片材料都是高透氧性氟硅丙烯酸酯聚合物不同的是，艾博医疗的镜片来自外部和自制镜片，奥康威视的原材料都是进口的，大部分来自博士利&隆布

同时，艾博医用角膜塑形镜材料可以自行生产如果康泰克有限公司限制或停止向公司供货，不会对公司主营业务产生重大不利影响，可是，Opcom R&D中心材料实验室开展的镜头材料研发项目仍在国家美国食品药品监督管理局检测中心进行全性能测试，尚未获批

因此，从镜片材料采购渠道来看，艾博医疗和OpcomVision均从国外领先品牌采购大部分镜片材料不同的是，艾博医疗的自制料单生产计划逐步实现了自制料单替代外购料单，进一步降低了对供应商的依赖，在一定程度上减少了外贸政策变化的不确定性，可以有效控制成本和价格

此外，透氧性和湿度也是关系到消费者穿着舒适性的关键指标一般来说，由于人的角膜需要氧气来保持透明，所以角膜缺氧会导致眼红，干眼症，角膜水肿，角膜溃疡等眼部疾病所以透氧系数越高，润湿角越低越好

公开数据显示，Opcom梦大卫牌角膜塑形镜透氧系数为100×10—11)，润湿角为49度而艾博医用普诺托牌角膜塑形镜的透氧率为125×10—11(ml×mmHg)，润湿角为43度相比之下，艾博医科大学的安全性更高

此外，角膜塑形镜产品的设计对佩戴舒适性和近视控制效果的稳定性有很大影响艾博医疗的角膜塑形镜，普诺之瞳，采用创新的基底圆弧非球面设计，拥有全球专利布局可以提供优化的周边离焦，使近视控制效果更加稳定，具有一定的先进性

但根据适用近视度数，艾博医疗的普诺瞳孔适用度数为—1.00D~—4.00D，而Opcom的蒙代维为—0.50D~—6.00D，普诺瞳孔适用度数范围较窄，可能会限制部分消费者的选择。

综上所述，由于透氧系数更高，润湿角更大，产品设计更先进等因素，艾博医疗的普诺瞳的产品力可能略好于Opcom的萌达维但Opcom的《梦大卫》因为镜头应用范围更广，受众更广，由于品牌上市时间较长，产品知名度可能会略高于普诺瞳孔

盈利能力/R&D实力对比:Opcom鄙视艾博医疗

以上，我们具体分析了艾博医疗和OpcomVision这两家OK镜片厂商的角膜塑形镜产品力然后，我们从盈利能力，R&D能力和资本状况三个方面对两家公司2021年的年报数据进行比较和解读

2021年，艾博医疗实现总收入4.33亿元，同比增长58.61%，实现净利润1.71亿元，同比增长77.45%Opcom实现营业总收入12.95亿元，同比增长48.74%，净利润5.55亿元，同比增长28.02%

从毛利率来看，艾博医疗和OpcomVision的销售毛利率分别为84.29%和76.69%，其中艾博医疗的销售毛利率较2020年上升0.38个百分点至84.29%Opcom的毛利率较2020年下降1.85个百分点至76.69%

单看角膜塑形镜的毛利率，艾博医用角膜塑形镜产品毛利率为83.95%，Opcom角膜塑形镜产品毛利率为89.66%虽然艾博医疗角膜塑形镜产品的毛利率不如Opcom，但2021年比2020年提高了9.22个百分点，而Opcom的角膜塑形镜产品毛利率比2020年下降了0.55个百分点

从净利润率来看，艾博医疗和OpcomVision的净利润率分别为38.74%和23.31%，其中艾博医疗的净利润率较2020年增长了3.54个百分点，达到38.74%，与2020年相比，Opcom的净利润率提高了1.85个百分点，达到23.31%。

所以从最重要最直观的利润指标，毛利率和净利润率来看，艾博医疗明显优于OpcomVision同时，由于艾博医疗具有独立合成原料的能力，其毛利水平明显优于OpcomVision

值得注意的是，艾博医疗的R&D费用率远高于OpcomVision2021年，艾博医疗的R&D费用占营业收入的11.99%，而OpcomVision的R&D费用仅占同期营业收入的2.11%

或许正是对R&D的重视，使得艾博医疗不断丰富产品矩阵，从人工晶状体到角膜塑形镜，再到美容隐形眼镜艾博医疗继续多维度拓展产品矩阵，并根据相关矩阵延伸产业链如果后续有品牌获批进入角膜塑形镜市场，对公司的影响可控

另一方面，OpcomVision除角膜塑形镜制造业务外，公司通过收购从事眼科验光及其他相关服务的公司，进入普通框架眼镜销售等验光终端服务领域这个领域往往R&D要求低，进入门槛低，市场竞争激烈与此同时，高频的收购使得公司最近几年来商誉激增2021年末，公司商誉2.51亿元，同比增长47.73%如果后续时间内终端服务运营不及预期，可能会加剧公司的经营风险

此外，Opcom主要使用美国鲍施隆布公司供应的原材料，存在主要原材料供应商集中的风险在种种风险下，Opcom能否稳住现有市场份额，仍需进一步关注