达里奥认为奢侈品消费往往伴随支出和债务严重过剩，他是对的吗？

达里奥对奢侈品消费的剖析我不知道在多大程度是准确的，我引用对他新书的书评:

那么，对于一个负债累累几近破产的政府而言，如何才能形成一种惠及大众的提高生产力的方式呢？历史的经验告诉我们，重组和债务减计是唯一出路。这会是从第五阶段向第六阶段转型的重要一步，他的过程会痛苦不堪。 除了以上“经典有毒组合”之外，当一并出现以下现象时，将更进一步的提高爆发财政崩溃的风险。

4.2 衰朽 “虽然在周期的早期，通常会有更多的时间和金钱花在生产性事物上，但在周期后期，时间和金钱更多地用于放纵的事物。从第四阶段开始，直到第五阶段，这种支出和消费开始显得怪诞。通常，这种颓废的支出是由债务融资的，这会使财务状况恶化。通常伴随这些变化会进而引发心理上的变化。富人认为他们的钱是合法获得的，因此他们可以根据自己的喜好将其花在奢侈品上，而穷人则认为富人这样的支出正是穷人所遭受的不公的明证，显示了富人的无德与自私。除了增加怨恨外，颓废的支出(不同于储蓄和投资)还会降低生产力。一个社会如何进行投资和消费十分重要。相比于把钱花在不会提高生产力和收入的消费项目上，把钱花在能产生生产力和收入收益的投资项目上才能给社会带来有前景的未来。“

化妆品资本论虎吃海喝_大消费郭荆璞 固然我们在历史的兴衰看过无数次这种故事，但是好像在现代经济体不是这样。请问各位，达里奥这个复盘是不是准确，比如欧洲希腊等国在债务危机的同时是不是奢侈品消费占比并没有下降。